TÜRKİYE’DE ÖĞRENCİ MAHPUS OLMAK ile güvence altına alınan tüm temel hak ve özgürlüklerden yararlanmaya devam ettiklerini vurgulamıştır. Bunun sonucu olarak, 1 No’lu Protokol’ün 2. Maddesi uyarınca başvurucunun eğitim hakkı bakidir. Eğitim hakkı Bulgaristan’a, hapishane okulları da dahil olmak üzere, mevcut eğitim imkânlarına etkili erişimi sağlama yükümlülüğü yüklemiştir. Bunun sonucu olarak hükümet, başvurucunun okula kabul edilmemesinin öngörülebilir olduğunu, meşru bir amaç izlediğini ve bu amaçla orantılı olduğunu ortaya koyma külfeti altındadır. Mahkeme, ilgili yasal çerçevenin hükümlü mahpusların eğitim programlarına dahil edilme hakkına sahip olduklarını ve hükümlü mahpuslar hakkındaki düzenlemelerin aynı şekilde tutuklu mahpuslara da uygulanabilir olduğunu belirtmesi nedeniyle, başvurucuyu okula kabul etmeme kararının yeterince öngörülebilir olup olmadığını şüpheye açık bulmuştur. Yasal mevzuatın açık olmadığı, ulusal mercilerce bu ret kararı için ileri sürülen gerekçelerin farklı olmasından da anlaşılmaktadır: Hapishane Müdürü ve Adalet Bakanlığı başvurucunun mükerrir mahpus statüsüne geçme ihtimalini vurgulamış, Yüksek İdare Mahkemesi ise başvurucunun tutuklu statüsüne odaklanmıştır. Hükümet başvurucunun okula kabul edilmemesini gerekçelendirmek için üç farklı sebep ileri sürmüştür. Başvurucunun hükümlü mahpuslarla birlikte okula devam etmesinin uygun olmadığı yön��ndeki ilk gerekçe bakımından Mahkeme, başvurucunun herhangi bir itirazının olmadığını ve tutuklu mahpusların hükümlü mahpuslarla birlikte okula gitmeleri nedeniyle zarar göreceklerine ilişkin bir delil bulunmadığını gözlemler. Ayrıca Mahkeme yargılama öncesi tutukluluğun ne kadar süreceğinin belirsiz olmasını, eğitim imkânlarından mahrum bırakma için geçerli bir gerekçelendirme olarak kabul etmemiştir. Son olarak Hükümet’in, başvurucunun bir mükerrir olarak ceza alma riski altında bulundu52