TÜRKİYE’DE ÖĞRENCİ MAHPUS OLMAK minde ve onların kontrolü altında, devlete ve uluslararası kurumlara ait– üç internet sitesine erişiminden doğabilecek güvenlik risklerine yönelik detaylı bir analiz yapmadığını gözlemlemektedir. Buna göre hükümet, yerel makamların söz konusu tedbiri haklı kılacak ilgili ve yeterli gerekçeleri ya da müdahalenin demokratik bir toplumda gerekliliğini ortaya koyamamıştır. Bu sebeple, Sözleşme’nin 10. Maddesi ihlal edilmiştir. 8.2.2. Velyo Velev v. Bulgaristan, Başvuru No. 16032/07, Karar Tarihi: 27.05.201443 Olaylar – Başvurucu 2005’te tutuklu bir mahpus olarak hapishane okuluna kaydının yapılmasını talep etmiştir. Başvurucunun talebi önce hapishane yetkilileri tarafından, sonrasında ise Yüksek İdare Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Hapishane Müdürü, daha önce bir mahkûmiyeti bulunan başvurucunun, hüküm giymesi durumunda mükerrir olacağı ve dolayısıyla mükerrir olmayan mahpuslardan ayrı tutulması gerektiği yönünde karar vermiştir. Yüksek İdare Mahkemesi, başvurucunun talebini başka gerekçelerle, eğitim hakkının tutuklu mahpuslar için değil, sadece hükümlü mahpuslar için geçerli olduğuna dayanarak reddetmiştir. Hukuki Değerlendirme –1 No’lu Protokol’ün 2. Maddesi: Mahkeme, genel olarak mahpusların kişi özgürlüğü dışında Sözleşme 43 AİHM Velyo Velev v. Bulgaristan Kararı Özeti, Başvuru No. 16032/07, Erişim Tarihi: 16 Aralık 2021, https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22display%2 2:[%220%22],%22languageisocode%22:[%22TUR%22],%22appno%22: [%2216032/07%22],%22documentcollectionid2%22:[%22CHAMBER% 22],%22itemid%22:[%22001-153685%22]} 51