TÜRKİYE’DE ÖĞRENCİ MAHPUS OLMAK ğu ve bu sebeple onunla birlikte okula devam etmenin, mükerrir olmayan mahpusların yararına olmayacağı yönündeki üçüncü argümanı bakımından Mahkeme, başvurucunun masumiyet karinesinden yararlandığını; dolayısıyla mükerrir olarak sınıflandırılamayacağını hatırlatmıştır. Mahkeme bu değerlendirmeler ışığında ve orta öğrenimini tamamlamanın başvurucu için taşıdığı şüphe götürmez menfaati kabul ederek, kendisinin hapishane okuluna kaydının reddedilmesi kararının yeterince öngörülebilir olmadığına, meşru bir amaç izlemediğine ve bu amaçla orantılı olmadığına karar vermiştir. 8.2.3. Mehmet Reşit Arslan ve Orhan Bingöl v. Türkiye, Başvuru No. 47121/06, 13988/07 ve 34750/07, Karar Tarihi: 18.06.201944 II. SÖZLEŞME’YE EK 1 NO.LU PROTOKOL’ÜN 2. MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI Esas Hakkında a) İlgili İlkeler Mahkeme öncelikle, hukuka uygun bir tutukluluğun açıkça Sözleşme’nin 5. Maddesinin uygulama alanına girdiği durumlarda, genel olarak, hükümlülerin özgürlük hakkı hariç olmak üzere, Sözleşme tarafından güvence altına alınan tüm temel hak ve özgürlüklerden yararlanmaya devam ettiklerini vurgulamaktadır. Örneğin, Sözleşme’nin 3. Maddesiyle yasaklanan tutuklular kötü muamelelere veya insanlık dışı ya da küçültücü ceza veya muame44 AİHM Mehmet Reşit Arslan ve Orhan Bingöl v. Türkiye Başvurusu Kararı, Başvuru No. 47121/06, Erişim Tarihi: 16 Aralık 2021, https://hudoc.echr. coe.int/tur#{%22itemid%22:[%22001-200606%22]} 53